María Teresa Infante, Coagente de Chile en La Haya, finalizada la segunda jornada de alegatos orales en la Corte Internacional de Justicia comentó lo expuesto por la defensa de Bolivia.
Los defensores de Bolivia “expusieron que toda la conducta de Chile ha reconocido una obligación de negociar y que esa conducta nunca ha sido reemplazada por un acto posterior sino que todo se ha ido sumando”.
Además “nos han planteado el cuadro de la OEA donde se establece una especie de marco donde los países deben acomodarse a la resolución de esos temas“.
Al respecto María Teresa Infante explicó que “esa visión general que se ha planteado omite qué pasó entre los actos, además omite que las resoluciones de la OEA son llamados políticos y ellos no tienen el valor de generar un procedimiento de la solución de temas sin el consentimiento de los países que es un principio básico del derecho internacional”.
La coagente indicó que “la posición de Chile es que si dialoga con Bolivia tiene que ser sobre la base de su voluntad y de su autonomía. Otra cosa distinta es que se diga que se está obligado a negociar, que Chile se niega a negociar y que esa negociación en sí misma debe llevar a una posesión soberana al mar”.
María Teresa explicó que en este caso una de las partes querría decir que Chile debe ceder territorio soberano. “¿Por qué Chile dice que eso no está en juego? Porque la Corte señaló que este era un tema relacionado con la obligación de negociar y porque no está en juego un derecho a territorio“.
En relación a cómo se dieron los alegatos orales de parte de Bolivia durante esta segunda jornada, María Teresa opinó que se realizaron “con una distorsión de nuestras relaciones bilaterales contemporáneas del siglo XX”.
Más detalles de esta entrevista en el video adjunto.
Deja tu comentario